home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / programmer / 3909 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.2 KB
  1. Path: munnari.OZ.AU!metro!metro!news
  2. From: accolyte@wr.com.au (Accolyte)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: need help on A1200/030 board programming
  5. Date: 18 Feb 1996 03:51:31 GMT
  6. Organization: Information Services, The University of Sydney, NSW, Australia
  7. Distribution: inet
  8. Message-ID: <1596.6622T138T1200@wr.com.au>
  9. References: <4f4hiu$oum@ionews.io.org> <38232327@kone.fipnet.fi>
  10.      <743.6612T966T1128@wr.com.au> <4fd491$k8r@sunsystem5.informatik.tu-muenchen.de>
  11.     <2133.6613T901T923@wr.com.au> <4ft9ga$1fh@sunsystem5.informatik.tu-muenchen.de>
  12. NNTP-Posting-Host: dialup10.wr.com.au
  13. X-Newsreader: THOR 2.22 (Amiga;TCP/IP) *UNREGISTERED*
  14.  
  15.  
  16. >|> > That's true, seen from that point it is a problem.  Don't want to sound
  17. >|> > like one of the OS-gurus ;) but if software behaves that way it mostly
  18. >|> > is done not so well.
  19. >|>
  20. >|> :) It's just a shame that you can't rely on the chip-speed. I mean, to
  21. >|> make your code compatible with accelerators you can't use 100% of the
  22. >|> stock 1200's available accesses to chip. I guess you can screw over peopl
  23. >
  24. > WHY ? you can do
  25. >
  26. > loop:
  27. >    move.l d0,(a0)+
  28. >    dbra d7,loop
  29. >
  30. > this will store 7mb/sec on A1200 and 4mb/sec on A4000.
  31. > the code is compatible, so what do you mean ?
  32.  
  33. Sorry, I didn't mean compatible. I mean "to make your code work 
  34. on computers with slower access times to chip".
  35.  
  36. > Do not rely on things like "blitter is earlier ready than cpu".
  37. > just test for it. won't make anything slower.
  38.  
  39. I don't, that'd be crazy. it's just that I'm using 95% of that 7mb/sec
  40. on a 1200 without fastmem, so I guess it'd drop into 2 frames on a
  41. 4000 without fast :\
  42.  
  43.  
  44. >|> > There are exceptions, for example cpu-scroll in chipmem. Will be just
  45. >|> > faster on synchronous cpus. What effect are you refering to ?
  46. >|>
  47. >|> No effect in particular, just a cpu-copy for example.
  48. >|> Try a cached copy loop from one bitmap to another (all in chip-ram).
  49. >
  50. > well, copy mostly loops don't benefit from caches, as they copy
  51. > mostly more than 200% of cache size.
  52. >
  53. > data cache is AFAIK turned off in chipmem.
  54.  
  55. Still, even ignoring caches; A copy loop from one chip buffer to another
  56. chip buffer, is slower on my accelerated 1200 than it is without the card
  57. installed. That bites.. <sigh>
  58.  
  59.  
  60.  
  61.